依法維護消費者合法權益——韶關法院消費者權益保護案例選登

                                                                              韶關日報 本版文字由韶關法院提供 2023-03-15 12:03
                                                                              A+A- 

                                                                              近年來,韶關法院依法審理了一批涉消費者權益保護糾紛案件,積極營造有利于消費升級的法治環境,讓群眾安心消費、放心消費?! ?/p>

                                                                              1(1545451)-20230315111316

                                                                              時值第41個“3·15”國際消費者權益日,韶關法院摘選部分消費者權益保護典型案例予以發布,主要涉及預付費消費退款糾紛、網購糾紛、醫療美容侵權糾紛、生產銷售偽劣化妝品等民事、刑事案件類型,幫助大家更加深入了解消費者權益保護相關法律規定,進一步提升廣大消費者的依法維權意識和生產者、經營者的責任意識。

                                                                              以預付優惠吸引顧客辦會員健身房未如期開業構成根本違約

                                                                              【基本案情】

                                                                              2022年5月,新豐某健身公司對室內恒溫游泳館進行宣傳,吸引群眾繳納訂金參與游泳健身優惠活動?;顒悠陂g,潘某等38人陸續與該公司簽訂了《訂金收據》或《合約書》,并支付了幾百元至幾千元不等的訂金或培訓費,款項大部分通過“收錢吧”直接轉入該公司法定代表人及唯一股東丁某的個人賬戶。2022年7月,因該恒溫游泳館未取得高危險性體育項目經營許可證等相關行政許可文件,無法如期開業,潘某等38人將涉案公司及丁某訴至法院,要求被告退還支付的培訓費及訂金。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              新豐法院審理認為,原、被告簽訂的《合約書》《訂金收據》等是雙方真實意思表示,未違反我國法律及行政法規的強制性規定,合法有效。涉案公司因未取得經營高危險性體育項目的行政許可文件,致使游泳館不能如期開業,無法按約提供游泳服務,構成根本違約。原告已明確提出不再履行案涉合同,涉案雙方的服務合同關系應予解除,被告應退還原告已支付的培訓費用。原告向被告支付訂金用于參與游泳健身優惠活動,符合以預收款方式提供服務的情形,根據我國消費者權益保護法第五十三條的規定,被告未按照約定提供相應服務,應按消費者的要求履行約定或退回預付款,故被告應退還原告的訂金。被告丁某直接用其個人賬戶收取消費者支付的培訓費等款項,且其作為公司唯一股東,應對涉案債務承擔共同清償責任。

                                                                              【典型意義】

                                                                              近年來,預付式消費已成為一種常見的消費形式,許多商家都極力推廣這種消費模式,并根據預付金額的高低,以較低的折扣吸引消費者。但是,這種消費模式下,消費者需預先支付對價,且往往付款數額較高、消費行為被長期“捆綁”,一定程度上承擔了較高的合同履行風險。因此,提醒廣大消費者,要理性適度消費,在進行預付消費前,要謹慎選擇商家,實地查看經營場所與宣傳內容是否一致,并注意留存消費憑證。同時,也提醒廣大商家要誠信經營,共同維護良好的市場經濟秩序。

                                                                              遭遇無資質醫美顧客毀容起訴獲賠

                                                                              【基本案情】

                                                                              2018年底,彭某在陳某經營的服裝店內接受了名為“奢美人”面部抗皺套盒美容服務。兩天后,彭某面部出現紅腫、淤血僵硬等癥狀,后發展為全身無力,經醫院診斷為肉毒素中毒。至2019年初,彭某先后5次在多家醫院接受門診、住院治療。2019年6月,彭某委托司法鑒定所對其住院疾病與本次“美容除皺”事件的傷病關系進行檢驗鑒定,鑒定意見為“彭某住院因肉毒素中毒,所患疾病與本次‘美容除皺’事件存在因果關系”。彭女士據此要求陳某賠償損失,經協商無果后訴至法院。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              武江法院審理認為,司法鑒定所作出的鑒定意見書載明彭某所患疾病與“美容除皺”事件存在因果關系。陳某雖對上述鑒定意見書存在異議,但未在指定期限內向法院提交重新鑒定書面申請,亦未提供證據推翻上述鑒定意見,故法院依法采信彭某提交的司法鑒定意見。我國法律明確規定,因產品存在缺陷造成他人人身、財產損害的,受害人可以向產品的生產者要求賠償,也可以向產品的銷售者要求賠償。陳某要求賠償于法有據,故依法判決陳某向彭某支付人身損害賠償款2萬元。

                                                                              【典型意義】

                                                                              現實中,有一些僅有生活美容資質的美容機構,違規超越經營范圍開展醫療美容服務。該類商家為謀取暴利,往往會使用無生產日期、無質量合格證及無生產廠家等來路不明的“三無產品”,為消費者提供所謂的“醫美服務”,損害消費者的合法權益。消費者應擦亮眼睛,警惕免費、低價騙局,根據需要選擇正規機構的美容服務。

                                                                              銷售時未如實告知手機已提前激活使用  

                                                                              法院:侵犯消費者知情權

                                                                              【基本案情】

                                                                              2021年8月21日,王某到某電訊店準備購買一臺全新的手機,在選到心儀的款式后支付了定金200元,并與商家約定9日后來取新手機。同月30日,王某向電訊店支付了尾款5799元,拿到新手機后卻發現通話界面內有一通2021年8月22日的通話記錄,手機電子憑證保修生效日期為2021年8月23日,但電訊店在銷售案涉手機時并未告知王某已使用該手機撥打電話的情況。因與電訊店協商退貨賠償事宜未果,王某提起訴訟,訴請法院判決電訊店退還購置手機款,并承擔三倍賠償責任。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              南雄法院審理認為,消費者享有購買商品的知情權,關于手機質量、性能、是否使用、激活及有效期限等信息是影響消費者選擇的重要信息。王某在庭審中提供的通話截圖及電子三包憑證截圖證明其所購手機出售前已被激活并使用。電訊店出售時隱瞞了上述情況,致使王某陷入錯誤認識進行交易,其行為已違反經營者的如實告知義務,構成欺詐。王某要求電訊店承擔三倍賠償責任的訴請,依法予以支持。因訴訟中王某已將案涉手機返還給電訊店,電訊店已退還手機款5999元給王某,故判決電訊店向王某支付購置手機款三倍賠償金17997元。電訊店不服,提起上訴。韶關市中級人民法院依法駁回上訴,維持原判。

                                                                              【典型意義】

                                                                              知情權是消費者購買、使用商品或接受服務的一項基礎性權利,直接關系消費者的安全權、選擇權等權利能否最終實現。消費者有權根據商品或者服務的不同情況,要求經營者提供商品價格、性能、使用方法、售后服務等有關情況,而經營者也對產品“質量、性能、用途、有效期”等負有主動告知義務。因此,建議經營者在向消費者出售產品時,要主動提供真實全面的信息,誠信經營;消費者在選購商品時,應全面了解商品的相關信息,避免卷入糾紛造成不必要的損失。

                                                                              未盡審查義務出售過期食品商家賠償損失

                                                                              【基本案情】

                                                                              2022年6月,朱某在始興某商店購買了三瓶飲料,發現其中2瓶已過期近半月。朱某就商家售賣過期商品一事在消費者委員會網站上進行投訴。因無法就賠償事宜達成一致,朱某將商家訴至法院要求賠償1000元?! ?/p>

                                                                              庭審期間,商家辯稱其系因疫情和雨季原因未能及時將飲料售出,經銷商和代理商也未按時巡查檢查,導致沒有及時發現和清理過期產品。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              始興法院審理認為,經營者負有審查食品是否符合食品安全標準的義務。涉案商家的辯解有意規避自己作為經營者的應盡職責,不能免除其對所售賣的食品是否符合標準進行審查以及對不符合標準的食品進行清理的義務,即被告銷售已過保質期食品的行為違反安全經營的法

                                                                              定義務,應承擔相應的法律責任。根據食品安全法第一百四十八條的規定,生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足1000元的,為1000元。本案原告購得的兩瓶過期茉莉蜜茶貨款共計6元,按價款的十倍賠償不足1000元,朱某要求商家賠償1000元于法有據,法院予以支持。

                                                                              【典型意義】

                                                                              民以食為天,食品安全與廣大人民群眾身體健康、生命安全息息相關。日常經營中,經營者理應認真落實食品安全法等法律、法規規定的食品安全保障義務,嚴格按照進貨查驗記錄制度和食品安全管理制度加強食品的批次信息管理,杜絕銷售過期食品,切實對生產、經營食品的安全負起責任,有效防范食品安全問題。

                                                                              定制家具逾期不交貨商家違約需賠償

                                                                              【基本案情】

                                                                              2021年4月,陳女士和韶關某家居定制店簽訂合同,約定該店為陳女士新房定制柜子。簽約后,定制店安排設計師上門量尺寸、和陳女士商定設計圖,陳女士依約先后支付了定金和貨款共計5萬元,定制店老板劉某向陳女士出具了收據并加蓋店鋪公章?! ?/p>

                                                                              后該定制店未依約交貨安裝,于2022年1月和陳女士簽訂補充協議,約定延長安裝日期至2022年4月,承諾如再次延期則退還陳女士已交款項并支付違約金。然而,定制店再次食言,陳女士遂將定制店、劉某告上法庭,要求解除合同、退還貨款及支付違約金。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              武江法院審理認為,陳女士與定制店簽訂的合同及補充協議是雙方真實意思表示,合法有效,合同當事人應嚴格按照合同約定履行義務。定制店未能依約交付定制產品構成違約。定制店負責人劉某同意承擔連帶還款責任,屬自行處分其權利,法院予以采納。遂依法判決解除雙方買賣合同關系,定制店、劉某向陳女士退還貨款5萬元,并以實付款項5萬元為基數,按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的1.95倍計算標準向陳女士支付違約金。

                                                                              【典型意義】

                                                                              定制型消費模式因其“滿足個性化需求”的特點,深受消費者青睞,但同時,該類消費模式下出現的“延期交付”“貨不對版”等問題也深受消費者詬病。本案中,針對商家逾期不能交付的違約行為,法院依法作出認定,支持消費者的合法訴求,有效維護了消費者合法權益,也提醒經營者在與消費者充分協商簽訂合同后,應嚴格按照合同約定向消費者提供商品、服務。

                                                                              網購商品有瑕疵顧客退貨于法有據

                                                                              【基本案情】

                                                                              2022年6月,凌某在網購平臺直播間下單購買了一個翡翠手鐲,收到涉案手鐲快遞后,在快遞員見證下拆封,其間發現手鐲有裂紋,遂申請退款并向商家寄回手鐲?! ?/p>

                                                                              商家不滿凌某未事先溝通就直接申請退貨,認為手鐲裂紋非因商家原因造成,且凌某所選退貨理由為“尺寸拍錯/不喜歡/效果不好”而非因商品存在異常,故拒絕退款。凌某要求網購平臺介入,平臺工作人員聯系快遞員了解情況后直接向凌某退回了貨款。商家不服訴至法院,要求凌某賠償貨款及維權費用共計2萬余元。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              樂昌法院審理認為,根據消費者權益保護法,經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無須說明理由。凌某收貨后在規定期限內作無理由退貨于法有據,法院予以確認。商家沒有舉證證明凌某應承擔賠償責任的法律事實和依據,應承擔舉證不能的法律后果。綜上,法院判決駁回商家的訴訟請求。

                                                                              【典型意義】

                                                                              網絡購物越發普及,因網購引發糾紛的情況也日益增多。鑒于網絡購物具有線上進行、非實物性等特點,為保護在網絡購物交易中處于相對弱勢地位的消費者,我國消費者權益保護法中將七天無理由退貨確立為網絡購物方式下消費者行使后悔權的依據,保障消費者在收到不符合購物預期商品時享有退貨的權利,督促網絡銷售者提升自身商品質量、不在平臺上作出虛假承諾或欺詐行為。

                                                                              顧客購物摔傷商場未盡安全保障義務需擔責

                                                                              【基本案情】

                                                                              2021年5月,歐女士到韶關某商場購物,結賬離開時不慎踩到一攤灑落在地的酸奶摔倒受傷,后被商場工作人員送往醫院治療,診斷為身體有多處軟組織挫傷,左側多發性肋骨骨折。同年12月,廣東某司法鑒定機構受委托對歐女士所受損傷作出鑒定,評定結論為“歐女士的傷殘程度為十級,與本次外傷事故存在直接因果關系”?! ?/p>

                                                                              因就賠償問題協商無果,歐女士訴至法院要求商場賠償其醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計15萬元。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              湞江法院審理認為,被告商場的地面有酸奶但未及時清理,又未設置警示牌予以提示,導致原告歐女士滑倒,應承擔相應過錯責任。歐女士作為完全民事行為能力人,急于走路而未留意地面情況,未盡到相應的注意義務,對損害的發生也有過錯,應承擔部分責任。綜上,法院根據案件事實、事故處置情況、當事人過錯程度等,確定商場承擔70%的責任,歐女士承擔30%的責任,依法判決商場賠償歐女士10萬余元。

                                                                              【典型意義】

                                                                              類如本案的公共場所管理人責任糾紛在生活中并不鮮見。案件審理中,法院充分考量商家和顧客的過錯程度,合理劃分責任比例,實現了法律效果和社會效果的有機統一。此外,該案例具有較強警示教育意義,提醒商場、娛樂廳等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者,在為顧客提供服務時,要主動履行安全保障義務,保障消費者安全。同時也提醒消費者注意防范風險、避免自身人身、財產權益遭受侵害。

                                                                              制售偽劣化妝品兩人獲刑罰

                                                                              【基本案情】

                                                                              2020年4月至2021年7月間,被告人葉某敏、葉某明為牟取非法利益,在無合法手續且明知生產、銷售偽劣產品是違法犯罪行為的前提下,合伙生產、銷售含有化妝品禁用成分酮康唑、氯霉素、磺胺甲基異惡唑的祛痘膏、面膜等化妝品獲利。其間,葉某敏負責租用場地、購置生產設備、包裝盒及銷售,葉某明則負責購買生產原料及生產,二人共獲利17萬余元。

                                                                              【裁判結果】

                                                                              乳源法院審理認為,葉某敏、葉某明在未取得生產許可證的情況下,生產、銷售偽劣產品,銷售金額在5萬元以上,其二人的行為均構成生產、銷售偽劣產品罪。因二人犯罪情節較輕,歸案后確有悔罪表現,經司法行政機關調查評估認為適合社區矯正管理,故法院依法判決葉某敏有期徒刑一年三個月,緩刑二年,并處罰金10萬元;判決葉某明有期徒刑一年,緩刑一年六個月,并處罰金10萬元。

                                                                              【典型意義】

                                                                              這是一起較為典型的化妝品違法犯罪案件。近年來,美妝護膚類產品市場占比上升,部分不法分子看中這一“商機”,在沒有合法手續的情況下做起了制售偽劣化妝品的買賣,甚至利用消費者期望“見效快”的心理,在產品中加入禁用成分,實現用“小成本”撬動“大利潤”的非法目的。該類行為侵害了國家對化妝品產品質量管理制度和廣大化妝品消費者的健康權利,人民法院予以嚴厲打擊。廣大消費者購買相關產品時要注意了解商家進貨渠道是否合法合規,并查看產品質量合格標簽、產品說明書等信息,避免購入“問題”產品。

                                                                              [ 責任編輯: 張惠娟 ]
                                                                              下載韶關發布APP
                                                                              更多精彩

                                                                              韶關發布客戶端   簡介:提供韶關頭條熱點、時政新聞、社會民生報道、便民查詢等服務。

                                                                              韶關新聞網公眾號   簡介:關注我,了解韶關第一資訊。

                                                                              韶關日報公眾號   簡介:宣傳韶關、公益服務,韶關日報微報紙。

                                                                              韶關新聞網版權所有

                                                                              Copyright ? 2010-2023 SGXW.CN All Rights Reserved

                                                                                                                                                          1024亚洲精品国产片